被否決的投標人名稱

被否決投標的原因及依據(jù)

壘智設(shè)計集團有限公司

原因：(略)

依據(jù)：(略)第3節(jié) 評標辦法和標準數(shù)據(jù)表二、評標辦法和標準中的第7.1（1）項和第7.1（(略)）項的情況，視為無效文件，否決其投標。

評委

華匯工程設(shè)計集團股份有限公司

（方案編號：(略)

廈門市住宅設(shè)計院有限公司

（方案編號：(略)

福建建龍工程咨詢有限公司（方案編號：(略)

1

總圖交通組織合理，各層功能布局及疏散符合設(shè)計要求，立面體塊錯落有序。

總平面布局不合理，消防撲救場地已超出用地紅線。

總圖與北側(cè)城市道路退讓關(guān)系較緊張，功能布局不合理，三層大空間疏散距離不足。

2

1、功能布局合理，平面空間規(guī)整。

2、立面效果與周邊相協(xié)調(diào)。

1、功能布局相對合理。2、地下車庫平面布置較不合理。3、場地出入口僅1個。4、立面效果較普通。

1、場地人車較混，未分流。2、機動車出入口僅1個。3、功能布局不合理，平面空間較混亂。4、立面效果較普通。

3

方案設(shè)計考慮到與周邊環(huán)境的關(guān)系，總平面布局合理。建筑單體平面布局合理實用，建筑外立面形象簡潔大氣營造了較好的城市建筑界面。建筑形象和功能充分結(jié)合，整體設(shè)計效果良好。

方案設(shè)計理念缺少亮點，總平面布局中消防撲救場地部分位于紅線外有風(fēng)險。建筑單體平面布局不夠緊湊，建筑形式與功能未能充分的結(jié)合，建筑外立面形象較為粗曠，缺乏細節(jié)的打造，設(shè)計較為一般。

方案設(shè)計創(chuàng)意較為普通，建筑總平面布局未能與周邊環(huán)境有機融合，建筑外立面表現(xiàn)一般，與周邊建筑環(huán)境未能有效結(jié)合。建筑單體功能分區(qū)明確，商業(yè)與體育場館空間混雜，建筑整體設(shè)計較差。

4

1、造型現(xiàn)代，體塊組合使立面有變化，但表現(xiàn)處理顯得呆板。2、貨梯位置不合理，太靠主干道，且無卸貨平臺。3、沿街交通空間過大，影響商業(yè)有效空間。4、無分層面積表。

1、造型新穎，底層空間處理較好，對社區(qū)關(guān)系友好。2、建筑定性錯誤，應(yīng)為高層公建，非多層，核心筒疏散，樓梯電梯無窗。3、衛(wèi)生間分布偏于一側(cè)，不方便使用。4、商業(yè)空間不利于分割出租。

1、造型一般，無新意，顯老氣。2、建筑空間不舒展，樓梯間太多，應(yīng)整合讓疏散空間更合理。3、柱網(wǎng)布置較均衡，有利于節(jié)約造價。

5

平面布局滿足設(shè)計要求。功能合理，符合規(guī)范要求。羽毛球場挑空兩層，高層造價稍高。建筑形式及風(fēng)格：(略)

平面功能欠佳，需提高設(shè)計的細節(jié)，二層為商超及商場不利于運營，其余平面布置有提升空間。建筑外立面過于簡單粗略，效果有待提升。

平面布局較不合理的地方，動線略不完善，平面功能需要優(yōu)化。建筑形式及風(fēng)格：(略)

姓名

專業(yè)

職稱

注冊情況

評委會任職

艾聰超

建筑

工程師

一級注冊建筑師

主任

楊躍東

建筑

工程師

一級注冊建筑師

委員

劉瑞芳

建筑

高級工程師

一級注冊建筑師

委員

鄭兆峰

建筑

工程師

一級注冊建筑師

委員

肖俊敏

建筑

工程師

一級注冊建筑師

委員