四川華鎣山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老舊廠區(qū)改造提升及基礎設施項目（二標段）總圖工程-施工中標候選人公示
| 所在地區(qū)： | 四川-綿陽-平武縣 | 發(fā)布日期： | 2023年9月25日 |
| 中標單位： | “登錄”才能查看此項內(nèi)容。 | 中標單位聯(lián)系人： | “登錄”才能查看此項內(nèi)容。 |
| 中標金額： | “登錄”才能查看此項內(nèi)容。 | 招標機構： | “登錄”才能查看此項內(nèi)容。 |
中標公示正文
（四川華鎣山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老舊廠區(qū)改造提升及基礎設施項目（二標段）總圖工程）評標結果公示
| 項目及標段名稱 | 四川華鎣山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)老舊廠區(qū)改造提升及基礎設施項目（二標段）總圖工程 施工 | ||
| 項目業(yè)主 | 四川華鎣山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | (略) |
| 招標人 | 四川華鎣山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會 | 招標人聯(lián)系電話 | (略) |
| 招標代理機構 | 中科標禾工程項目管理有限公司 | 招標代理機構聯(lián)系電話 | (略) |
| 開標地點 | 廣安市公共資源交易中心本項目開標室 | 開標時間 | (略)-(略)-(略) (略)：(略) |
| 公示期 | (略)-(略)-(略) 至 (略)-(略)-(略) | 投標最高限價（元） | (略).(略) |
| 中元路泰建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | \ | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 第二名 | 甘肅第四建設集團有限責任公司 | (略).(略) | (略).(略) | \ | |
| 第三名 | 華昱建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | \ |
| 第一中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 秦成豪 | 一級建造師注冊證（建筑工程） | 冀(略) | / | / |
| 項目技術負責人 | 劉文英 | 一級建造師注冊證（建筑工程） | 冀(略) | 建筑工程 | 工程師 |
| 第二中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 黃家奎 | 一級建造師注冊證（建筑工程） | 甘(略) | / | / |
| 項目技術負責人 | 馬仲翠 | 職稱證 | (略) | 土木工程 | 高級工程師 |
| 第三中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 袁海鴻 | 一級注冊建造師證（建筑工程） | 贛(略) | / | / |
| 項目技術負責人 | 熊友奉 | 一級注冊建造師證（建筑工程） | 贛(略) | / | / |
| 第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 涉縣民政局? | 涉縣民政事業(yè)服務中心老年養(yǎng)護院一期項目 | (略)-(略)-(略) | (略)-(略)-(略) | 1#、2#、3#失能、半失能老人養(yǎng)護樓、綜合樓、門衛(wèi)、地下儲藏間及設備房 | (略).(略) | 吳少鋒 | |
| 第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| \? | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第一中標候選人技術負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| \? | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| 重慶國際物流樞紐園區(qū)建設有限責任公司? | Ah(略) 公立小學 | (略)-(略)-(略) | (略)-(略)-(略) | Ah(略) 公立小學項目規(guī)劃辦學規(guī)模 (略) 個班，用地面積(略).(略)平方米(約(略).(略)畝)，總建筑面積 (略).(略) 平方米。主要建設內(nèi)容包括綜合樓、報告廳、教學樓、體育館以及運動設施等。主要包括建筑、結構、給排水、暖通、電氣、暮墻、裝飾、綠建、景觀及海綿城市、運動場、智慧校園及文化建設等，詳見施工圖紙及工程量清單。 | (略).(略) | 王帥文 | |
| 第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| \? | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第二中標候選人技術負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| \? | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| 九江共青城高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會? | 國家級九江共青城市高新區(qū)科技產(chǎn)業(yè)孵化園項目一期 | (略)-(略)-(略) | (略)-(略)-(略) | 建筑面積：(略) | (略).(略) | 吳彬德 | |
| 第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| \? | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第三中標候選人技術負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| \? | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據(jù)條款（投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經(jīng)評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應招標文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 青島億佰建工集團有限公司 | 擬任項目技術負責人未提供 有效的社保證明材料。 | 擬任項目技術負責人未提供 有效的社保證明材料。 | / |
| 福建華航建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江西省中興建筑企業(yè)有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 華北建工工程集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江西泰莊建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 浙江龍廈建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 安徽昱天建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 溫州市甌海建筑工程公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 裕騰建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川德茂榮晟建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 龍騰建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河南鑫廣和園林工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 浙江金華興達建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 陜西鑫悅建筑有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中原躍發(fā)建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 山西誠林建設工程集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 湖南禹班建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 重慶佳宇建設(集團)有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河南宇遠建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 陜西祺豐建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 輝陽集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 鑫路建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 福建省日譽建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中埡建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 億森建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西省第十建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江西辰久建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中硐建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 華鴻建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川高辰建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 驍晟建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川省廣安金達建筑有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 廣西聯(lián)友建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 重慶開欣建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西省余江縣第一建筑工程公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 上海明凱市政工程有限責任公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西省國利建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 湖南省湘鈞建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西建工機械施工有限責任公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 福途建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 湖北富竹環(huán)境工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 廣西榮華建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河南鴻翔建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 桂林市國立達建筑安裝工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 鴻川建筑產(chǎn)業(yè)集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川建基建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 內(nèi)江市匯超建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 南炬建筑工程（福建）有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中通建工城建集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 中耀建設（福建）有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川鴻成佳建筑工程有限責任公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 華鎣市中大建筑有限責任公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 平武興達建設有限責任公司 | 擬任項目經(jīng)理一級建造師電 子注冊證書使用有效期過期 。 | 擬任項目經(jīng)理一級建造師電 子注冊證書使用有效期過期 。 | / |
| 江蘇興業(yè)環(huán)境集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 中海誠壹建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川省廣安佳霖建工集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川信碩建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川佳豪建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 弘毅建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中戈建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川省美騰建筑工程有限責任公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江西中浩建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西循翔建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 宏勝建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 重慶新一興建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 中明建投建設集團有限責任公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川五合鑫泰建設工程有限責任公司 | 擬任項目經(jīng)理一級建造師電 子注冊證書使用有效期過期 。 | 擬任項目經(jīng)理一級建造師電 子注冊證書使用有效期過期 。 | / |
| 江蘇天力建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 寶龍建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建省東昇建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 湖南友盛建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河南匠人建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川凱同建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 福建省錦秋建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 洪城市政環(huán)境建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西省億愷建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 晉霖建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河南祥鷹市政工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川聯(lián)興建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 興豐建設景觀有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中匯建筑集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 陜西龍海工程建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江蘇常金建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中建建工建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西贛基集團工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川省科茂建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川德才建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 福建省百盛建設發(fā)展有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川金鎮(zhèn)拓鑫機械化建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中成德利建工集團有限公司 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | / |
| 亞鑫建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中擇德霖建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建惠東南建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 廣泓建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 河南省大成建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 湖北鄂武建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建省東霖建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 山西杰興源建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江蘇宏遠建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 廣東金華城建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中拓建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川大世界建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 招標控制價相應價格的 (略)%，提交的回復及相關材 料，不予采信，認定為低于 成本報價競標。 | 該公司投標報價評審價低于 招標控制價相應價格的 (略)%，提交的回復及相關材 料，不予采信，認定為低于 成本報價競標。 | / |
| 重慶黃金建設（集團）有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 廣東華輝建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河北方澤建筑工程集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川盛源建筑安裝工程有限公司 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | / |
| 江西省群力建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 華浩建設（福建）有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 山東起鳳建工股份有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河南興隆建筑工程公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建省泉州市第一建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川晉杰建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江蘇路泰建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 中潼建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 山西環(huán)宇建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川金貝建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 廈門魯班源房屋營造有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 浙江萬華建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 福建豐達建設發(fā)展有限公司 | 擬任項目經(jīng)理未提供有效的一級建造師電子注冊證書，且未提供有效的社保證明材料。擬任項目技術負責人未提供有效的社保證明材料。 | 擬任項目經(jīng)理未提供有效的 一級建造師電子注冊證書 ，且未提供有效的社保證明 材料。擬任項目技術負責人 未提供有效的社保證明材料 。 | / |
| 貴州興旺工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河南省中北建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川鵬文建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 甘肅宏達路橋建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川永暉建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西超友建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建省華策建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川萬寶源建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中樂建業(yè)集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川蓉達建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江西省城建集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建省曉沃建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江蘇中益建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 重慶項毅建設(集團)有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 浙江新東陽建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 譯誠實業(yè)集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 陜西盛鑫建筑安裝工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 廣東中凱建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川進達建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 德天建設發(fā)展有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建省邵武三建工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 新天一集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河南晶品建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中鼎遠發(fā)建工集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 廣東省第四建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 重慶乾和建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川海峽建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西威泓建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 山西恒業(yè)建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 嗣晟建工有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 林盛建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中建遠發(fā)工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 貴州建天下建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 廣東恒輝建設集團股份有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 重慶坤飛建設（集團）有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 湖北森垚建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建省泉州市東海建筑有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 浙江山口建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 河北天森建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川中威建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 西藏金弘實業(yè)有限公司 | 施工組織設計中，招標人描 述為“中國民用航空總局第 二研究所”；與招標文件中 的招標人名稱不一致。 | 施工組織設計中，招標人描 述為“中國民用航空總局第 二研究所”；與招標文件中 的招標人名稱不一致。 | / |
| 四川德能工程項目管理有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 信邦建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 河南錦達建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中燦建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西樟樹三建建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 世華九九建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 嘉陵江建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 河南省中創(chuàng)建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 盛業(yè)建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江蘇鵬達建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 焦作市筑城建筑有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江油市亞新建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 垣寶建設工程集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 青島一建集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川省廣安宏久電力集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川博溢建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河南鼎興建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 河南九一建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川天夏建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中集建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 昊熠建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 筑閩(福建)工程建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 西安中邑建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 宏基偉業(yè)集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 深圳中埔信科技集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 廣州一建建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 宙宏建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 鄭州久鼎路橋工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川中天城投建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 宏鋒建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中承利興建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建星原建設工程發(fā)展有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河南華隆建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 南昌市銀廣廈建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中九華南工程技術有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 興物城建集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川新宏建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川尚易建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川中梁建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 浙江營合建設集團有限公司 | 根據(jù)招標文件“1.4.1 投標 人資質(zhì)條件、能力和信譽 ”中對業(yè)績的描述 “（5）重組、分立后的企 業(yè)，其重組、分立前承接的 工程項目不作為有效業(yè)績認 定……”；投標人業(yè)績不滿 足招標文件要求。 | 根據(jù)招標文件“1.4.1 投標 人資質(zhì)條件、能力和信譽 ”中對業(yè)績的描述 “（5）重組、分立后的企 業(yè)，其重組、分立前承接的 工程項目不作為有效業(yè)績認 定……”；投標人業(yè)績不滿 足招標文件要求。 | / |
| 遠象建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川宇碩建筑工程集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 長沙金誠建筑有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中海華祥建設發(fā)展有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中福君成集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川合園水利工程有限公司 | 擬任項目經(jīng)理一級建造師電 子注冊證書使用有效期過期 。 | 擬任項目經(jīng)理一級建造師電 子注冊證書使用有效期過期 。 | / |
| 川東建工集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 浙江華舟建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 徽春建工集團有限公司 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | / |
| 廈門泰睿坤建設工程有限公司 | 提供的(略)年度財務報告虧 損。 | 提供的(略)年度財務報告虧 損。 | / |
| 四川鼎恒建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 貴州隆瑞建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江西省連城建筑工程有限公司 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | / |
| 易順建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 九江市興達建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 河南裕鴻建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 閩鑫建工集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 海峽宏基建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川江誠建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 銀廣廈集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 爍東建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西洪明建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中南城建第一工程局有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 百年建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 深圳市東深工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 福建省高華建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 甘肅一安建設科技集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 綿陽市威瑞建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江西銀鷹建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川陸通建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 赤東建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川榮匯建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 大榮建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川嘉泰建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 山東港基建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 鵬盛建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 山東益通安裝有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 譽海建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 湖南省郴州建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川鴻吉建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 百信建設工程有限責任公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 國和建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西鼎海建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江蘇神龍海洋工程集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川省瀘縣加明建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 鼎冠建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 豐仁建設集團有限公司 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | / |
| 四川長昕建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西東達建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 贛陽建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川雄洲建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江西永鑫建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川九鼎建筑工程集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江蘇富安建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 河南省鵬志建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 昌建建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 中建曠博（福建）有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 廣東廣核建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 廣西桂林地建建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 建邦技術集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中鏵正鑫路橋有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川曜宸建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 昌宏建設集團有限公司 | 建造師電子證書有效性不滿 足有關規(guī)定。 | 建造師電子證書有效性不滿 足有關規(guī)定。 | / |
| 江蘇筑廣之星建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 國海建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川杰立建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 安徽鑫源建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 蜀廣建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 駐馬店市建筑公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 婺源縣水利水電建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 重慶樺竣建設（集團）有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 福建昱勛建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 中翎建業(yè)集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中商建投建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 宇旺建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西省中寧建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 青島億聯(lián)建設集團股份有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 中天九州建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 水玲龍（福建）建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 中瓦建工有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 重慶市建松建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川金黃河建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西王牌建設工程集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川龍飛合建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川尚高建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江蘇鎮(zhèn)淮建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 天豐建筑集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 天鴻瑞景集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 億耀（福建）建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河南昊錦建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 重慶旭凱建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西旺達建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川省遠熙建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川中鑫建業(yè)建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 河南建奇建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 西北舜天建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建金鼎建筑發(fā)展有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西志幫實業(yè)有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 西部水電建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 國邁建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中創(chuàng)國際建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川錦明建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 萬方建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建中旭晟建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 中深建業(yè)建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 天保建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 麗水天宇園林建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 福建興港建工有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 湖北永固建筑安裝工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川巴蜀水利工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 華質(zhì)建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 岳鴻建設發(fā)展有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 沈陽中聯(lián)建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 浙江滄海建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 升升集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江蘇金壇建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 湖北恒大建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建大景建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 閩晟集團城建發(fā)展有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 天恩建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 河北燕青建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 北方一建建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川大千建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 涼山華茂建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川亮宇建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 祥昇建工有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 河南隆祥建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 定州市建設建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 河南譽庭巖土工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川省乾皓建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 湖北利豪建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 蘇晉建設集團有限公司 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | 施工組織設計中“綠色建材 應用計劃與措施”無具體內(nèi) 容，不滿足招標文件要求。 | / |
| 江蘇廣澤建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 廣升控股集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 國恒建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 廣東偉恒建筑集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 南卓建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 泰貽建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 廣東九洲建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 深圳市寶龍?zhí)┙ㄔO工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 中科鴻博建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 久易茂樽建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 豫興建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川潤峰建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 江西新一建筑工程公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 沃達建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 華宇（福建）置業(yè)集團有限公司 | 擬任項目經(jīng)理未提供有效的 一級建造師電子注冊證書。 | 擬任項目經(jīng)理未提供有效的 一級建造師電子注冊證書。 | / |
| 中建宏圖建設發(fā)展有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川省天德土木建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 山湖建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 信合源建工集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 福建省惠一建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 廣西華業(yè)建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 安徽宏志建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 陜西中恒信譽建設工程有限公司 | 擬任項目經(jīng)理未提供有效的 一級建造師電子注冊證書。 | 擬任項目經(jīng)理未提供有效的 一級建造師電子注冊證書。 | / |
| 四川普力諾建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 浩天建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建興旺建設發(fā)展有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 浙江錦華建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 大秦建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 承德遠東建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 重慶捷佳建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 湖北五建建設有限公司 | 擬任項目技術負責人未提供 有效的身份證。 | 擬任項目技術負責人未提供 有效的身份證。 | / |
| 君行天下建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 福建省南星建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 浙江省東陽第三建筑工程有限公司 | 擬任項目經(jīng)理一級建造師電 子注冊證書使用有效期過期 。 | 擬任項目經(jīng)理一級建造師電 子注冊證書使用有效期過期 。 | / |
| 四川長吉建筑工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 天頌建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 朔方集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 陜西正億建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 中晟玖大建筑工程集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 華贛城建集團股份有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 新疆圣源建工集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西瑞州建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 湖北刊江建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川中通建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 重慶圣仁工程建設有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川創(chuàng)海建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 四川龍申建設有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 中城投集團第八工程局有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川成晨建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 廣東利通建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 陜西中洋建設工程有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 山東嘉盛路橋集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 宇杰集團股份有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 四川翔耀建設工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 廣西裕華建設集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西天鑫建筑工程有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 河南潁淮建工有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 江西坤厚建設集團有限公司 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | 該公司投標報價評審價低于 等于招標控制價相應價格的 (略)%，并且低于等于所有投 標人評審價算術平均值的 (略)%。經(jīng)評委會發(fā)出澄清通 知后，投標人未在規(guī)定時間 內(nèi)進行澄清回復，視為拒絕 回復，認定為低于成本報價 競標。 | / |
| 佰凌集團有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | / |
| 其它需公示的內(nèi)容 | / | ||
| 評標委員會成員名單 |
...
|
||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門：(略) | 聯(lián)系電話： | |
| 行業(yè)主管部門：(略) | 聯(lián)系電話： | ||
| 異議投訴注意事項 | 1.投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復；作出答復前，應當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關系人認為評標結果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應當知道之日起(略)日內(nèi)向有關行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應當先向招標人提出異議，異議答復期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應當符合《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。 5.應先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。 | ||
| 招標人主要負責人簽字、蓋單位章：(略) | 招標代理機構主要負責人簽字、蓋單位章：(略) |
注：(略)
注冊會員 享受貼心服務
標訊查詢服務
讓您全面及時掌握全國各省市擬建、報批、立項、施工在建項目的項目信息。
幫您跟對合適的項目、找對準確的負責人、全面掌握各項目的業(yè)主單位、設計院、總包單位、施工企業(yè)的項目 經(jīng)理、項目負責人的詳細聯(lián)系方式。
幫您第一時間獲得全國項目業(yè)主、招標代理公司和政府采購中心發(fā)布的招標、中標項目信息。
標訊定制服務
根據(jù)您的關注重點定制項目，從海量項目中篩選出符合您要求和標準的工程并及時找出關鍵負責人和聯(lián)系方式。
根據(jù)您的需要，向您指定的手機、電子郵箱及時反饋項目進展情況。
咨詢熱線：4000-156-001